最近在《打音技法及应用效果的多样性》一文中提出打音可快可慢的说法，围绕所谓的慢打音引起很大争议，分析其引起争议的根源，我认为是文章中对“打音技法”的立意存在概念上的偏差，所以衍生出了“慢打音”这个错误概念，在此，我引用黑土葫芦虫在该文29#辩论回复的内容（粗黑体字），做一下分析；
2. 现在葫友们的讨论已把该文核心主题（打音技法及应用效果的多样性）远远抛在一边，而只针对那么多功能、作用、效果中的一种（慢打音），且把这种“效果”等同于“技法”，又引申到“可不可、能不能，让不让、有没有”争来辩去。
效果等同不等同技法，要看技法运用的是否正确，正确的运用才能产生正确的效果。作为“打音技法”来说，就应该是对正确的“打音”效果特点的实现所作的一种技术规范和解读；“打音”效果的特点以教科书为例
摘自吴华 彦平著：笛子基础教程
摘自李贵中著：葫芦丝、巴乌演奏教程
摘自李炳荣著：葫芦丝巴乌演奏入门教程
做为一种技巧的技法决不能是似是而非的，必须以要达到的效果为目的，所以说既然叫“打音技法”就应该有“打音”的特定性。
4. 针对有分歧的话题“打音必须快，慢了就不是打音了”我想说的是，这一话题本身是对该文“误解误读”的”产物！文中的本意是：打音在应用时根据实际需要可快可慢，快打有快打的效果（这一点没有争议）；慢打有慢打的效果，类似单下倚音或滑音（文中用“慢打音”概括），关于这一点有分歧，尤其针对所谓“慢打音”争得昏天黑地。
“打音”是一种极快速的装饰音，既然对这一点没有异议，所以就不应该出现（慢打音）之说。根源就在文中本意是指手指打击音孔而不是指“打音”的，所以才出现可快可慢之谈，这就犯了一个概念不清的错误。文章中所以涉及的“打音技法”和（慢打音）都是指“打击音孔的方法或由此产生的效果”而不是特指真正意义上的“打音”，所谓的（慢打音）更是一个错误概念（如果是依音就叫依音...），所以产生概念上的混乱和争议是必然的了，问题就在于不应该用特指“打音”的技法去变性发挥，你谈“打音技法”别人当然要和“打音”联系起来理解，文章概念不清必然产生误解误读，而如果说是“手指打击音孔”这一技法呢，那就宽泛了，当然就有快慢等等变化，即可做出“打音”也可做出“快依音”甚至“滑音”等等~~~，即达到想表达的意思，也不至误解为只讲“打音”，至于有没有必要把“手指打击音孔”作为一个宽泛的技巧来研究那就是另外的问题了。
我的观点是：对打音技法的功能作用效果了解掌握得越多越好，演奏时根据乐曲主题情感需要该用哪种就用哪种。如果你想利用打音的正常效果，你就正常快一些打！如果你想利用“慢打音”效果你就适当相对慢一些打！！至于“慢了，还是不是打音了”，这要看它的性质和特征在慢打过程中是否发生改变，如果改变了一定不再是打音了，如果没改变那它仍旧是打音，这一点毋庸置疑。绝不能只根据效果像什么、类似什么去判断或下结论，这是因为“同一种演奏方法应用形式不同可产生多种不同效果（如我们正在讨论的打音技法）；同一或类似效果可由多种不同方法产生（如区分相邻同度音）”。
至于这一观点，正是随其对“打音技法”概念定义的随意性而来的，其“打音技法”概念没有一个明确的所指对象和本质属性，随意性的结果就是和其他的技法、效果相混淆了，所我认为“慢打音”是个概念性错误，并不符合“打音”的本质和属性。
桂公网安备 45030402000077号